RESEARCH TOPIC

审稿意见与修回

收到“补充近年研究”“引用以下文献”或“比较我们的工作”等意见，不确定是否必须全部接受，或不知道拒绝某项建议该如何表述。

START WITH THE QUESTION

先明确判断路径

阅读后请回到你自己的稿件、数据和目标期刊进行核验。

审稿人为什么要求补引用？哪些该加，哪些需要解释

先读文献，再决定是否引用。相关且能补足方法、背景或对照证据的建议应认真处理；与论点无关的文献不宜为了迎合审稿而添加。不采纳也要说明理由，疑似不当引用要求可向编辑客观反映。

补引用不等于把建议文献全部塞进稿件。用相关性、证据作用和修改位置三项判断，建立一份可追踪的修回记录。

把每条审稿意见映射到处理决定、证据、稿件位置和回复文字，降低修回遗漏。

按可执行、需论证、无法完成三类处理审稿要求，并把修订与证据对应到回复信。

本专题的判断边界

这是一套修回整理方法，不判断某位审稿人是否违规，不承诺某种回复能带来录用。个案需结合完整稿件、具体意见和期刊伦理流程处理。